Get real time updates directly on you device, subscribe now.
SurabayaPostNews IFCN diluncurkan pada tahun 2015 sebagai divisi dari Poynter Institute, sebuah media nonprofit yang berbasis di St. Petersburg, Florida yang menyebut dirinya sebagai “pemimpin global dalam jurnalisme” dan telah menjadi pusat di kompleks kontra-disinformasi yang luas.
Pendanaan Poynter berasal dari tiga serangkai yang menopang sektor nirlaba AS: perusahaan teknologi Lembah Silikon, organisasi filantropi dengan agenda politik, dan pemerintah AS.
Sektor nirlaba, demikian sebutannya secara halus, adalah mesin labirin aktivisme ideologis dan finansial yang sangat besar yang bernilai hampir $4 triliun pada 2019, sebagian besar didedikasikan untuk tujuan “progresif”.
Pendanaan awal IFCN berasal dari National Endowment for Democracy yang didukung Departemen Luar Negeri AS, Jaringan Omidyar, Google, Facebook, Bill & Melinda Gates
Tanpa keanggotaan formal, IFCN bertindak sebagai badan tinggi bagi lusinan organisasi pemeriksa fakta yang tergabung di bawah payungnya yang telah mengesahkan kode prinsipnya.
Menurut situs web organisasi tersebut, misinya adalah “untuk menyatukan komunitas pemeriksa fakta yang berkembang di seluruh dunia dan pendukung informasi faktual dalam perang global melawan informasi yang salah.”
Operasi pengecekan fakta IFCN menawarkan sesuatu yang berbeda untuk semua pemain yang berbeda yang secara langsung dan tidak langsung membentuk misinya.
Bagi pejabat pemerintah, ia menyediakan sarana untuk mengalihdayakan pesan politik dan tanggung jawab penyensoran.
Untuk perusahaan teknologi, mencakup metode menjalankan kontrol atas regulator mereka sendiri dengan menempatkan mereka di daftar gaji. Dan bagi para jurnalis, menyaksikan pekerjaan tetapnya sebagai pengatur informasi.
Konsekuensi bagi siapa pun yang menolak mandat baru itu serius. Perusahaan media sosial dan ruang redaksi yang tidak mengikuti program dan memberdayakan brigade teknokrat sejati dituduh membantu Rusia, membawa fasisme ke Amerika, mendukung supremasi kulit putih, dan lebih buruk lagi.
Direktur sekaligus pendiri IFCN, Alexios Mantzarlis, menerbitkan sebuah posting blog di mana dia menulis: “pemeriksa fakta bukan lagi gerakan reformasi jurnalistik berwajah segar; mereka adalah wasit dari perang tanpa tahanan untuk masa depan internet.”
Mantzarlis memberikan gambaran yang berguna tentang misi pemandu mereka, yaitu membalikkan gelombang populisme yang diberdayakan oleh internet dan memulihkan hierarki pengetahuan, yang, dalam pemikiran teknokratis, merupakan fondasi yang tepat bagi masyarakat liberal.
Mantzarlis sekarang bekerja di Google sebagai pemimpin kebijakan.
Pandemi ini akan menyoroti peran pemeriksa fakta sebagai polisi informasi untuk elit kekuatan Amerika. Jauh dari kata mengidentifikasi “informasi yang salah yang berbahaya”,
Pemeriksa fakta berperan penting dalam upaya multi-cabang untuk menekan penyelidikan tentang asal mula pandemi global yang telah menewaskan hampir 6 juta orang.
Pada Februari 2020, The Washington Post menegur Senator Arkansas Tom Cotton karena mempromosikan “teori konspirasi” yang “dibantah” bahwa COVID-19 telah lolos dari laboratorium.
Pada Mei 2020, Glenn Kessler yang merupakan anggota dewan penasihat IFCN, mengatakan “hampir tidak mungkin” virus itu berasal dari laboratorium.
Sampai setahun kemudian, ketika Kessler menerbitkan artikel baru menjelaskan bagaimana “teori kebocoran lab tiba-tiba menjadi kredibel.”
Bagaimana memahami proses epistemologis yang dapat membuat pemeriksa fakta berpengalaman melakukan 180 pada masalah yang paling penting bagi publik dalam waktu kurang dari setahun? Jawaban sederhananya, yang tidak ada hubungannya dengan karakter atau bakat individu Kessler, adalah bahwa ketika itu benar-benar penting, peran pemeriksa fakta bukanlah untuk menyelidiki kebenaran tetapi untuk menegakkan kredibilitas sumber resmi dan narasi pilihan mereka.
Pikiran Kessler berubah pada saat mesin Partai Demokrat mulai memetakan arah baru pada masalah yang merugikan partai di jajak pendapat.
Sebuah fitur kunci dari aparat pemeriksa fakta modern adalah bahwa kesalahan individu dapat dengan cepat menjadi kegagalan sistem.
Bahwa berbagai anggota IFCN, yang tersebar di berbagai organisasi berita di seluruh dunia, sangat setuju satu sama lain bukanlah hal yang mengejutkan, karena konsensus adalah inti dari pekerjaan mereka. Tetapi dalam jaringan tertutup, konsensus berbasis kesalahan dapat dengan mudah memperoleh bobot peraturan hukum, dengan kebulatan suara yang tampaknya berfungsi sebagai “bukti” bahwa pendapat yang berlawanan adalah informasi yang tidak tepat, atau berbahaya. Itulah tepatnya yang terjadi ketika Google, Facebook, dan Twitter, dengan bobot penuh “fakta” di belakangnya, secara kolektif menyensor informasi tentang teori konspirasi kebocoran laboratorium.
Lalu ada pertanyaan yang lebih berdampak langsung pada kesehatan masyarakat, seperti keamanan vaksin dan penggunaan masker. November lalu, BMJ , jurnal medis Inggris yang didirikan pada tahun 1840, menerbitkan artikel berdasarkan klaim yang dibuat oleh pelapor yang pernah bekerja untuk Ventavia Research Group, sementara perusahaan tersebut dikontrak oleh Pfizer untuk membantu uji coba vaksin COVID-19.
Menurut laporan BMJ, pelapor, Brook Jackson, menuduh bahwa selama persidangan Ventavia memiliki “data yang dipalsukan, mempekerjakan vaksinator yang tidak terlatih, dan lambat untuk menindaklanjuti efek samping yang dilaporkan.”
Setelah seminggu menelusuri lalu lintas untuk BMJ disitus web majalah tersebut, majalah tersebut menemukan bahwa postingan yang membagikan artikel mereka di media sosial ditandai dengan peringatan yang sudah dikenal.
“pemeriksa fakta independen mengatakan informasi ini dapat menyesatkan orang.”
Betapa Bahayanya klaim pemeriksa fakta itu. Hati-hati dengan label IFCN @